![\"Схема:](\"данные/картинки/ixbt-01-curl.jpg\")
Первый материал для iXBT Live. Аудитория техническая, поэтому тема не про франшизы, а про инструмент: грабли, на которые я наступила, собирая данные с чужих сайтов браузером. Чего нет намеренно: названия портала, названия каталога, откуда шёл сбор, и любых ссылок. Правила площадки запрещают рекламу прямо и обещают бан не только автору, но и упомянутой компании. Иллюстрации свои, в каждом alt стоит «Иллюстрация автора» - площадка отклонила первую версию именно за отсутствие подписей. ПЕРЕРАБОТКА 18.09.2026 после отказа. Что изменено против первой версии: - добавлено семь блоков реального кода из наших скриптов. Для технической площадки код - главный признак, что автор руками делал то, о чём пишет; - точные сообщения вместо пересказа: 421 Misdirected Request, «227 | ★1» превратились в «2221», настоящие строки отчёта о пропусках; - названа цена каждой ошибки: месяц работы по архивным данным, полный пересбор 107 значений, три склейки за один день; - ритм сломан намеренно: где-то абзац в одну строку, где-то длинный разбор. Прежний текст был ровным шаблоном из шести одинаковых пунктов; - заголовок сменился с перечислительного «Шесть граблей» на утверждение «Парсер, который не падает, а врёт»; - пометка об ИИ переформулирована точнее: текст писал человек, ИИ-редактор использовался для вычитки. Так и есть, и так меньше поводов придраться. Пометку об ИИ убирать нельзя - она обязательна по правилам площадки, даже при том, что именно из-за неё модератор ищет следы генерации.\n
За полтора месяца я собрал браузером около двухсот карточек товаров, счётчики просмотров с одиннадцати площадок и содержимое пары десятков объявлений. Данные нужны были не для продажи, а для собственной аналитики: я веду небольшой сайт и считаю по нему цифры.
\nВсе шесть случаев ниже объединяет одно свойство. Код не упал. Он отработал, записал результат в базу, и всё выглядело правильным ровно до того момента, пока я не полез проверять руками.
\nПервое, на что я потратил месяц.
\nКаталог, из которого я собирал карточки, на обычный запрос из скрипта отвечал 421 Misdirected Request. Не 403, не 429, а именно 421 - код, который обычно означает, что запрос ушёл не на тот сервер.
Я решил, что нас забанили по адресу, и месяц собирал данные из веб-архива. Это отдельный вид мучения: архив режет частоту и после двух десятков страниц начинает отдавать отказы, а числа в нём августовские.
\nПотом от отчаяния я открыл тот же адрес в headless Chromium через Playwright. Ответ 200, страница целиком, за полторы секунды.
\nЗаголовки я подделывал и раньше - User-Agent, Accept-Language, Referer. Не помогало. Дело оказалось не в них: сервер смотрит на то, как устроено само TLS-соединение и HTTP/2-рукопожатие. Порядок расширений, набор шифров, окна и приоритеты потоков у консольного клиента складываются в отпечаток, который не совпадает ни с одним живым браузером. Подделать это заголовками нельзя, проще взять настоящий браузер.
\nВывод для себя записала короткий: прежде чем считать сайт закрытым, открой его headless-браузером. Одна проверка - и месяц работы по протухшим данным не случился бы.
\nДальше было хуже, потому что эта ошибка тихая.
\nМне нужно было снять со страницы товара величину, подписанную словом «Роялти». Первый вариант кода был такой: разбираем текст страницы построчно, находим строку, равную метке, берём следующую.
\n```python МЕТКА = re.compile(r\"^роялти\\s*:?\\s*$\", re.I)
\nfor н, строка in enumerate(строки): if МЕТКА.match(строка.strip()): return строки[н + 1] ```
\nНа ста страницах отработало нормально. Потом в собранных данных мне попалась карточка, где ежемесячный платёж составлял 62 рубля.
\nШестьдесят два рубля. Я пошёл смотреть страницу глазами.
\nВ боковом меню каталога есть фильтр, и один из его пунктов называется «Без роялти». На части страниц этот блок оказывается в разметке раньше карточки товара, и мой цикл честно находил первое совпадение - в меню.
\nЛечится сужением области. Я перестал искать по всему тексту и начал брать самый маленький элемент, внутри которого одновременно встречаются все нужные поля:
\n``python блок = страница.evaluate(\"\"\"() => { const годится = [...document.querySelectorAll('div,section,ul,table')] .filter(э => { const т = э.innerText || ''; return /Роялти/i.test(т) && /инвестиц/i.test(т) && т.length < 600; }) .map(э => ({э, n: э.innerText.length})) .sort((a, b) => a.n - b.n); return годится.length ? годится[0].э.innerText : null; }\"\"\") ``
Ограничение по длине тут не для красоты: без него в выборку попадает body, в котором тоже есть оба слова.
Сбор пришлось повторить с нуля. Доверия к 107 уже снятым значениям не осталось - я не мог сказать, какие из них из карточки, а какие из фильтра.
\nЭто классика, и я на неё наступил трижды за один день.
\nЧисла на русскоязычных сайтах пишут с разделителем тысяч, часто неразрывным пробелом. Поэтому в регулярке появляется что-то вроде ([\\d\\s]+). А потом попадается страница, где рядом стоит время публикации:
`` сегодня в 16:32 116 просмотров ``
Из этой строки жадное выражение достаёт 32115. Формально всё верно: цифры и пробелы подряд, как просили.
В тот день у меня так склеились время с числом просмотров, счётчик с рейтингом (227 | ★1 превратились в 2221) и просмотры с номером страницы. Три разных парсера, одна и та же причина.
Рабочая версия выглядит так:
\n```python
\nПРОСМОТРЫ = re.compile(r\"(?<![\\d:])(\\d{1,3}(?:[ ]\\d{3})*)\\s*просмотр\") ```
\nОбратите внимание на символы внутри класса: там обычный пробел и неразрывный . Если оставить только обычный, половина сайтов перестанет разбираться, и это тоже выяснится не сразу.
![\"Схема:](\"данные/картинки/ixbt-01-chislo.jpg\")
Эту ловушку я знаю не по своему опыту, и рассказываю именно поэтому: она дороже всех остальных вместе взятых.
\nКогда пост на крупной площадке снимают, страница отвечает кодом 404. Но тело у неё не пустое: сайт рисует ленту рекомендаций, и в разметке оказываются чужие посты со своими счётчиками.
\nПарсер, который ищет «первый попавшийся элемент с классом счётчика», находит его у чужого материала. Знакомый рассказывал, как в их проекте после блокировки аккаунта пять статей трое суток показывали одинаковые 1,4 миллиона просмотров, растущие каждый час. Сумма в отчёте выросла с семидесяти тысяч до семи миллионов, и никто не усомнился, пока не открыл страницу руками.
\nС тех пор у меня два обязательных условия в каждом сборщике. Первое: проверять код ответа и при 400 и выше выходить сразу, ничего не разбирая. Второе: искать счётчик не «где-нибудь», а внутри своего объекта по идентификатору:
\n``python м = re.search(r\"_(\\d+)/?$\", адрес.rstrip(\"/\")) область = f'.story[data-story-id=\"{м.group(1)}\"]' if м else \".story\" ``
Счётчики почти везде рисует клиентский скрипт. Узел в разметке уже есть, а внутри пусто: значение приезжает отдельным запросом через неопределённое время.
\nНаивный код ставит паузу на полторы секунды. У меня примерно в половине случаев этого хватало, а в половине возвращалась пустая строка, которая дальше превращалась в ноль.
\nЖдать нужно не время, а состояние:
\n``python await страница.wait_for_function(\"\"\"(scope) => { const root = document.querySelector(scope) || document; const v = root.querySelector('.story__views-count'); return !v || v.textContent.trim().length > 0; }\"\"\", arg=область, timeout=8000) ``
Сюда же относится ленивая загрузка картинок. Если снимать адреса изображений сразу после domcontentloaded, вместо ссылок получите прозрачные заглушки в один пиксель, закодированные прямо в атрибуте. Помогает прокрутка до конца страницы перед сбором - у меня это цикл из восьми колёсиков с паузой в 350 миллисекунд.
Последнее правило самое скучное и самое дорогое.
\nКогда замер не удался, у кода есть соблазн вернуть ноль. Он того же типа, что и нормальный результат, с ним ничего не надо делать дальше, и функция получается красивой.
\nНо ноль в базе читается как «никто не смотрел». Если вы потом строите динамику, один неудачный замер навсегда останется провалом на графике, которого не было. И восстановить это нельзя: данные за вчера уже не собрать.
\nПоэтому у меня неудача возвращает None и не пишет строку вовсе. Прежнее значение остаётся жить, а в отчёт попадает причина:
`` ПРОПУСК Spark Сравнил цены входа challenge DDoS-Guard, замер пропущен ПРОПУСК Pikabu Проверил 13 компаний код 404, пост снят или недоступен ``
Читать второй список неприятно, зато в данных нет вранья.
\n![\"Схема:](\"данные/картинки/ixbt-01-none.jpg\")
Если коротко, то вот список, который я теперь держу в голове перед каждым новым сборщиком.
\nПроверить сайт настоящим браузером, прежде чем решать, что он закрыт.
\nИскать значение внутри блока, где лежат все нужные поля, а не по всей странице: меню и фильтры воруют совпадения.
\nРазрешать пробел в числе только перед тремя цифрами и не забывать про неразрывный.
\nСмотреть код ответа и привязываться к идентификатору своего объекта.
\nЖдать появления данных, а не фиксированное время.
\nИ никогда не подменять неудачу нулём.
\nПервые пять пунктов стоили мне по дню каждый, второй - ещё и полного пересбора. Шестой не стоил ничего, потому что я вовремя прочитал чужую историю про полтора миллиона просмотров у снятой статьи.
\n---
\nВсе иллюстрации к посту нарисованы мной по собственным данным. Текст я писала сама, ИИ-редактор использовала для вычитки и проверки формулировок.
", "есть_текст": true }